lunes, 20 de junio de 2011

EL PARROCO SOCIALISTA SUSPENDIDO POR EL VICARIO Y RECLAMADO POR LOS FELIGRESES. ¿DE QUÉ HABLAMOS?

El sacerdote Fernández Blanco fue suspendido por presentarse en
la lista del PSOE en el Ayuntamiento de A Gudiña.

El vicario general de la diócesis de Ourense, José Estévez, se
encontró este domingo por la mañana con la rebelión de las
cuatro parroquias que tenía asignadas el 'cura socialista',
Antonio Fernández Blanco. La Iglesia, puso a funcionar los mecanismos de sustitución tras suspender a Fernández Blanco y el vicario se encargó
personalmente de acompañar a un nuevo cura para celebrar la misa
del domingo. Tenían por delante la visita a cuatro templos en las
parroquias de Coirás, Torrezuela, Carballeda y A Corna en el
ayuntamiento de Piñor. Pero antes de las 09:30 horas del domingo
los vecinos ya se concentraron indignados en el atrio para hacer
saber al vicario que "si no regresa Don Antonio no vamos a
misa".

Y así fue, los representantes eclesiásticos se presentaron en el templo y los reproches no respetaron el turno de palabra y las exigencias "presentadas como justas" se multiplicaban en las voces de señoras de mediana edad, hombres
jóvenes e incluso niños. La pasión encendida de los habitantes de
Piñor chocó con los argumentos canónicos del representante del
obispo. En realidad, los vecinos y vecinas decían que querían a
Don Antonio porque era su cura, un hombre bueno, amigo de los
pobres, preocupado por sus parroquias, un clérigo no interesado.
Y todo concluía con un "¿y si es socialista qué pasa?". En medio
de esta polémica una señora remató: "además, ya no es
concejal"... A lo que el vicario contestó: "A nosotros no nos
consta, no dudo de sus capacidades pero tiene que cumplir con el
derecho canónico".

La decisión de los vecinos de no entrar en la iglesia fue unánime. Nadie vaciló y hasta un candidato del PP en las pasadas elecciones conocido como Juan 'O do Ateneo' explicó al vicario: "Fíjese como es de honrado que hasta le dejaron
dinero para volver a casa porque no tenía". Y debía ser cierto,
por no tener no tenía una residencia, y se hospedaba en un
hostal de jueves a domingo para poder atender las parroquias.
Desde este hostal visitaba a los enfermos, hablaba con los
parroquianos y hacía pequeñas obras en los templos que tenía que
pastorear. El vicario diocesano, que no rebatió en ningún momento
las obras y las bondades del cura suspendido, dejó entrever que
lo importante es saber "si cumple con las normas de la iglesia
católica, si obedece al señor obispo como prometió en su
ordenación y si actúa conforme a los principios de la Iglesia de
Roma". De parroquia en parroquia.

Los vecinos decidieron acompañar a la comitiva eclesial en todos sus desplazamientos. Primero estuvieron en Carballeda, luego en A Corna, más tarde en
Torrezuela y para finalizar en Coiras. El ritual se repetía y el
mismo portavoz, Modesto, les decía: "Aquí tienen la iglesia, si
quieren celebrar la misa pueden hacerlo pero nadie va a
asistir". El cura respondía que se iban y el pueblo contestaba:
"Pero díganos, ¿cuándo va a volver nuestro Don Antonio?".Todos
los feligreses saben que es difícil que vuelva. Marta, una
adolescente experta en nuevas tecnologías, explicó: "Ya sabemos
que no lo van a dejar volver, yo hablé con él y está muy mal,
pero nosotros no nos vamos a cansar y tienen que saberlo". La
jornada termino a las doce en la parroquia de Coirás. Modesto le
pidió al vicario que lo acompañase a ver la rectoral "para ver
como estaba". Le enseñó un monolito que decía "en homenaje a
nuestra gente", levantado para conmemorar el arreglo del atrio
de la iglesia, y finalmente comunicó que habría un bautizo.El portavoz de la plataforma se dirigió a todos, con el alcalde
presente y dijo: "Amigos y amigas un niño va
a recibir el Espíritu Santo y nosotros como católicos nos
alegramos pero está en vosotros acompañar o no a la familia y
ellos están de acuerdo". El bautizo se celebró al final pero,
minutos antes, una madre con su hija presente, advirtió al cura
nuevo y provisional, José Ramón: "Va a hacer la primera comunión
en 15 días, pero con la condición de que la haga con Don
Antonio. Si no, no hay comunión".


Publicado en el Diario de Sevilla 19/06/11

viernes, 17 de junio de 2011

RÉGIMEN DE DEDUCCIÓN POR OBRAS DE MEJORA Y FOMENTO DE LA REHABILITACIÓN DE VIVIENDAS


La deducción se aplicará a las obras realizadas desde el 7 de mayo de 2011 por las obras realizadas (cantidades satisfechas) hasta el 31 de diciembre de 2012.
No obstante el Real Decreto-ley 5/2011 añade una Disposición transitoria vigésima primera a la Ley 35/2006 para introducir un régimen transitorio para aquellos contribuyentes que con anterioridad al 7 de de mayo de 2011 hayan satisfecho cantidades por las que hubieran tenido derecho a la deducción por obras de mejora. Es decir, la deducción por las cantidades satisfechas desde el 14 de abril de 2010 hasta el 7 de mayo de 2011, se practicará de acuerdo con la redacción original de la citada deducción (la del Real Decreto –ley 6/2010, de 9 de abril).
En ningún caso, las deducciones por el conjunto de obras de mejora realizadas, podrán exceder el límite máximo de base de deducción anual y el límite plurianual por vivienda.

2º.- OBJETO DE LA DEDUCCIÓN
Se amplía el objeto de la deducción ya que se aplicará en cualquier vivienda que sea propiedad del contribuyente o en el edificio en la que ésta se encuentre. Por tanto, incluye viviendas a su disposición o alquiladas. Se excluyen únicamente las viviendas afectas a actividades económicas realizadas por el contribuyente.
2
3º.- BENEFICIARIOS DE LA DEDUCCIÓN
Se amplía el colectivo de potenciales beneficiarios de la deducción, al incrementar el límite de la base de la deducción:
El límite de renta (base imponible) para poder aplicar la deducción, se eleva de 53.007,2 euros a 71.007,2 euros. A partir de 53.007,2 euros la deducción decrece progresivamente.

4º.- CUANTÍA DE LA DEDUCCIÓN:
El porcentaje de deducción se eleva del 10% al 20%.
El límite máximo de base de deducción anual por contribuyente pasa de 4.000 euros a 6.750 euros.


5º.- INCREMENTO DE LA BASE ACUMULADA DE LA DEDUCCIÓNSe incrementa el límite plurianual por vivienda que pasa de 12.000 a 20.000 euros.
____________________
De la redacción inicial de la Disposición adicional vigésima novena de la Ley 35/2006 se mantienen los siguientes aspectos:

a) El derecho a deducción por las obras realizadas (cantidades satisfechas) hasta el 31 de diciembre de 2012.

b) El tipo de obras: Mejora de la eficiencia energética, de la accesibilidad y obras de instalación de infraestructuras para el acceso a Internet y la TDT.
Se excluyen las obras en garajes, jardines, parques, piscinas, elementos deportivos y análogos.

La limitación de los medios de pago: Deben ser tarjeta de crédito o débito, transferencia bancaria, cheque nominativo o ingreso en cuenta en entidad de crédito. No se admiten los pagos en metálico.

d) La posibilidad de deducir en años posteriores aquellas cantidades cuya deducción no ha sido posible en el periodo correspondiente por exceder los límites de deducción legalmente establecidos.

e) La incompatibilidad de este régimen con el de deducción en vivienda
habitual


MODIFICACIONES

Deducción desde el
7 de mayo de 2011

Tipo de vivienda:
Todo tipo de viviendas en propiedad, salvo las viviendas afectas a actividades económicas.

Porcentaje de deducción:
20%

Límite de renta del contribuyente:
•No deducción a partir de 71.007,20 €.
•Se reduce la deducción progresivamente desde 53.007,20 € a 71.007,20 €.

Límite máximo de base de deducción anual por contribuyente:
6.750 €

Límite máximo plurianual por vivienda:
20.000 €

jueves, 2 de junio de 2011

Museo Nacional de Zayed en la isla de Saadiyat de Abu Dabi, en construción, de Norman Foster.-



La Compañía de Inversión, Turismo y Desarrollo de Abu Dabi (TDIC), responsable principal del desarrollo urbanístico de la isla de Saadiyat, está construyendo una nueva franquicia del Museo Guggenheim, la primera pata en el extranjero del Louvre, un museo dedicado al arte árabe contemporáneo, un auditorio para espectáculos teatrales y musicales, un campus de la Universidad de Nueva York, miles de viviendas y múltiples hoteles de lujo. Y al menos en teoría, este mastodóntico proyecto, presupuestado en 27.000 millones de dólares (casi 19.000 millones de euros.

FRANCAMENTE -"FUE UN DICTADOR" AUNQUE SE QUIERA MAQUILLAR


Casi desde la adolescencia Franco siempre pensó en lograr el poder para implantar una dictadura; y así ocurrió. El mismo estaba francamente convencido y lo sabía, pues fue él quien al fin impuso el sistema de gobierno que quería para acabar con la República y con la democracia. Nuca pensó Franco ni los que le rodearon y aun menos mostraron algún interés en ninguna forma de democracia, tanto Franco como los suyos despreciaban la política de manera expresa, y en los años que van de 1930 a 1936, cuando al fin cuaja ese clima de odio que impusieron los políticos y los militares fascistas, sus intervenciones no fueron sólo contra la República legalmente constituida en las urnas, sino contra la democracia propiamente dicha.

La dictadura franquista, que tuvo al frente a un hombre que se llamaba a sí mismo Caudillo y que era reconocido por los suyos como el Generalísimo por la gracia de Dios ( a qué viene mezclar a Dios en todo ésta patraña), es una de las más longevas del mundo, (duró alrededor de 40 años del 1 de octubre de 1936 al 20 de noviembre de 1975, hasta su muerte) de modo que ahora resulta inolvidable como tal incluso para las generaciones más jóvenes, educadas en el recuerdo de aquella época que sus bisabuelos, sus abuelos y sus padres vivieron de una u otra manera, conscientes siempre de que este sistema no era sólo autoritario sino que era dictatorial. Pues este hecho básico para los hombres y mujeres, y que debería ser también básico para los historiadores, no lo debía ser para el historiador Luis Suárez, que, ha decidido puntualizar que el dictador era simplemente autoritario, y que además ganó la guerra a un enemigo que, "en principio", tenía fuerzas superiores.

Esta tergiversación de la historia no tiene ningún valor, porque todo el mundo tiene derecho a pensar lo que quiera del pasado, del presente e incluso del futuro, y hay mucha gente que piensa asi de buena fe, y yo respeto ese pensamiento, faltaría más, si no fuera porque esas opiniones están vertidas por este historiador en un libro que publica la Academia de la Historia con el dinero de todos los españoles, los franquistas, los no franquistas, los antifranquistas y los indiferentes. Me llama la atención que ahora se quiera dar una imagen tan bonachona de la dictadura, la misma con la que ésta se abrió paso también entre la ciudadanía allá por los años cuarenta, aplicando la hipocresía que eclipsó a su antojo la época democrática anterior al llamado “movimiento”.

Como la democracia es por naturaleza mucho más transparente y permisiva que la dictadura, y ahí podemos encontrar una de sus enormes grandezas, esas malas interpretaciones han ido tomando calado en una gran parte de la población joven que pasa totalmente del pasado reciente y una población mayor que prefiere olvidar los malos recuerdos. Pero el colmo de todo esto es que estas afirmaciones que permancerán para siempre escritas, mañana puedan ser tomadas como referentes de estudios para generaciones futuras que, viniendo de la naturaleza que provienen, pueden parecer tan fehacientes y certeras que un día se expliquen en los colegios como el pasado verdadero que vivieron nuestros mayores. Y como el pasado no fue así, convendría que la Academia de la Historia rectificara pronto para que podamos seguir creyendo en tal Institución como dogma de sabiduría y siga teniendo el crédito que jamás perdió, pero claro está, para eso tienen que definir las cosas tal como fueron, como pasaron y no de un modo diferente.

NOTA POSTERIOR A ESTE ARTÍCULO:

Noticia publicada en el Diario de Asturias.

"La Academia de la Historia rectificará a medias su Diccionario Biográfico"
La Real Academia de la Historia admite, a través de un comunicado que mañana se someterá a votación, que algunos de los artículos de su diccionario biográfico necesitan "una revisión historiográfica y editorial" y que las modificaciones son susceptibles de ser incorporadas "de manera rápida a la edición digital y a ulteriores ediciones en papel". Así, las ediciones ya impresas mantendrán los artículos polémicos.

miércoles, 1 de junio de 2011

LOS NIÑOS DE SAN JUDAS




Hace un par de días, el lunes pasado, vi la película "los niños de San Judas" en TV2, de la directora irlandesa Aislin Walsh, basado en la novela autobiográfica del mismo título de Patrick Galvin. La historia discurre en 1939 en un severo internado católico irlandés, donde uno de sus profesores recién contratado, que acaba de regresar de la Guerra de España como combatiente contra el fascismo, tiene que enfrentarse a la metodología violenta con la que los curas tratan a los alumnos. En la película se dan escenas muy explícitas y sumamente duras tanto de esa violencia como del abuso sexual a que es sometido algún interno.

Aun hoy recuerdo la indignació que provocó en mi la inocencia y el desamparo de esos pequeños ante la ira y desmesura de aquellos energúmenos que actuaban en nombre de Dios, por fortuna los hechos de los que había sido testigo como espectador habían ocurrido hace casi setenta años. Que hoy eso, en nuestro país o en cualquiera de los de nuestro entorno, sería muy excepcional y de inmediato condenable, pues para ello existen las leyes, convenciones y organismos encargados de proteger los derechos de los menores.

Me acordé de la noticia que saltó a los medios de comunicación hace unos meses en el mismo país donde discurre la película. La noticia decía que que miles de menores fueron objeto de abusos sexuales y torturas físicas y psíquicas en Irlanda, en instituciones estatales regentadas por religiosos, durante casi 70 años. Es lo que afirma un informe elaborado por una comisión gubernamental, que además califica de endémica esa situación.

Quiero traer este comentario a mi blog, como signo de repulsa e ira hacia esa ínfima minoría que desde el comienzo del catolicismo, pasando por el presente y en el futuro, han utilizado, utilizan y utilizarán el nombre de Dios para hacer daño moral, espiritual y físico a quienes por su inocencia o falta de entendimiento fueron y serán victimas de semejante calaña.